Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Вот Voyko, например, и входил бы в число потенциальных клиентов ИНК, но техника безопасности "цветка" запрещает допускать клинических ...
Так что мы имеем схему горочки Наты, - Большое среднее по серединке, все остальные по бокам - инвалиды(в интеллектуальном смысле этого слова) слева, гении справа.
Но трение покоя схоже на инверсную схемку - ямку. Мышление тяготеет на дно. А что бы выйти из Большого среднего достаточно в голове перевернуть схемку(на горочку) и не скатиться к даунам ...
Voyko, о, крайние слева отозвались, как там Леми, а ? Научила тебя усмирять вусмерть эго ?
Флудильная чаша с темы Кастанеды переполнилась и они решили затопить нас своими п*****ми ... Говорил вам там Лунь, что сливать за собой надо, а вы все никак не угомонитесь ... вот и результат ...
Сообщения: 6805
Темы: 16
Откуда: из Ариомья Профиль Карма: +327/–61
Avel,
Цитата:
Хочу порекомендовать вам замечательную книгу выдающегося физика Юрия Сергеевича Владимирова "Метафизика". Она написана для широкой аудитории и проффесиональная физическая подготовка не обязательна.
Вот пример не самого "нагруженного" текста
Цитата:
физическая подготовка не обязательна
Для калинарного техникума.
532 страницы.
Дальше там для художников и балалаечников ваще идет.... ну как для меня ноты, например.
Ай весёлый ты парень, Авель!!!!!
А мы всё еще говорим о статье, написанной в 1998м году.
Тебе мало для аргументаций актуальности?
Nataradzha, у вас или логическая ошибка или примтивная манипуляция.
Я привел статью инк как пример того, что я оцениваю как дичь из моего примера, а я взял первый поавшийся ни как не выходит, то что инк статья инк акутальная и сейчас. Тем более это не является аругментом.
Так понятно?
И еще, ту на форуме есть один клоун, зовут его Рома Снежко, так вот этот клону в свои опусы так же как и ИНК вставляет формулы, в Науке игнора у него есть E=mc2 Так что, уверюет в гений просветленного недоумка Роски Снежко? А что приведит еще пару десятков страниц из ученибка физики.
Ваша попытка перевести обсуждение темы в зонву собственной компетенции ничего кроме улыбки вызхывать не может. Ведь еще несколько страниц назад вы утверждали, что:
Цитата:
Тут чисто гуманитарная ветка.
Тут интересно с Лемичкой пободаться, весело потусоваться.
http://ariom.ru/forum/p907820.html#907820 Вас сколько раз нужно на вранье ловить,то бы вы поняли, не проходит оно у вас, вы раз за разом в поидле все глубже утопаете.
И последнее, когда беретесь в дискусии цитировать какого либо автора аргументируйте цитаты как свои, иначе это обыкновнная манипуляция, которвя в миру пресекается моментально. Суть этой манипуляций такова: ТЫ не со мной споришь, ты с физиками спориишь!
Ну и самое последнее, даже если в свои текста Калинауская будет вставлять цитаты из Ландау, оот этого ни он, ни его тексты не выиграют этого просто недостаточно. Это очевидно для челвоека умеющего думать. А для вас?
Вот скажи ИНК что "цветок" можно делать в принципе произвольно, главное что в кинестетических модальностях(ощущениях) : 3 центра в холодном жжении... все равно ведь критерий личный опыт... это же какие Убытки ?!? Ох и ах
Нет не получится. Для того, что бы у тебя были объектвиные критерии верности, тебе нужно калибровать их. А для этого тебе нужно разделиться на двух Глебычей, один Глебыч делает, другой считывает сигналинг. А пока ты один, ты будешь оценивать не критерий вернсти, а момент когда ты собираешься это делать.
Тебя может натаскать другой челвоек на калибровку определенного состояния, но тут развития уже ни какого, все будет по шаблону и в пределах шаблона. Оно надо? Если ставить такую задачу, то мы в течении дня нагенеррим друг дургу таких состояний, ни одному цветочному тренеру в радужных снах не приснится.
В технологии только критерии верности, а личных опытов можно сфорировать столько, сколько людей.
То есть, как я поняла, у вас с Клоком большие претэнзии к наукообразности этой статьи.
Которую ИНК написал в 1998году для специализированного журнала.
А в 2007м Денис откопал и выложил на форуме «Эзотерика, магия, религия».
Я понимаю, вам с Клоком тоже хочется свою ученость где-то подемонстрировать. (ничего абиднаго, я и сама такая)
Да, у меня есть проблемы с наукообразностью. Демонстрировать свою учёность (которая в области физики весьма ограничена) мне здесь нет необходимости.
Я думаю, мы можем согласиться в том что статья именно наукообразная (а не научная). Если Вы с этим не согласны, пожалуйста обоснуйте одно из её положений - а именно то, что в природе нет эгоизма и это следует из приседённых автором формул. Я думаю, это Вам не удастся поскольку эгоизм - это есть категория чего-то такого, у чего есть как минимум сознание себя как личности и таким образом выходит за рамки компетенции как обычной динамики, так и термодинамики. Да и физики в целом.
Далее, мы можем спросить. Помимо наукообразности есть ли что-то ещё? Я думаю - нет. А как Вы думаете? Есть? Если да, то именно Вам и имеет смысл открыть тему об этой статье.
Цитата:
Ну а по поводу наукообразности.
У Гурджиева из официального образования была церковно-приходская школа, в которой они вместе с Иосифом Виссарионовичем учились. А чего стоит одна его таблица водородов? Ты в курсе? Там такая около_научность... мозги наизнанку вывернутся и в куриную гузку трансформируются.
А ведь ИНК — гурджиевец по приемственной традиции. Или традиционной приемственности. Как там лучше сказать?
Он в те времена, в конце прошлого века, тренировал так свой мыслительный аппарат.
Эх... мне бы такой аппарат!
Вы сейчас приводите ссылку на Гурджиева совершенно не к месту (ИМХО). Я читал Гурджиева (точнее, Успенского) лет 25 назад. И потратил достаточное количество усилий к тому, чтобы разобраться в оных водородах, законах триады и пр. Не скажу, чтобы они увенчалсь пониманием. И впоследствии, сколько людей я не распрашивал - никто ничего дельного сказать не смог. Так в чём прелесть этого занятия? Свернуть мозги?
То есть, если цель - свернуть мозги, то для этого достаточно заниматься тем, чем мы и так занимаемся. Занимается человек, скажем, молекулярной биологией (физикой, химией, литературой - без разницы) профессионально - и хорошо. Совершенно не обязательно играть в искусственные головоломки. И "аппарат" тренируется шикарнейшим способом. Не согласны?
Мой ответ я отправил в личку, полагая что те детали необязательны для "неподготовленного читателя" и несколько не по теме.
Цитата:
F x X = dE / dx
x - знак умножение.
Произведение силы на расстояние - это работа.
А дэЕподэикс - это градиент энергии на этом отрезке.
Ваша расшифровка формулы ошибочна. Работа (F * X) не равна первой производной от потенциальной энергии (dE/dx). Сравните хотя бы размерности этих величин.
Что касается "Метафизики", вот что пишет в предисловии сам Владимиров
Цитата:
В книге подобного рода вряд ли возможно обойтись без формул. В тексте содержится такое минимальное их количество, чтобы достаточно подготовленный читатель имел возможность убедиться в обоснованности сделанных утверждений и выводов. Однако автор стремился к тому, чтобы книга была доступной и неспециалистам в области теоретической физики. Последние при чтении могут опускать трудные места с формулами без ущерба для понимания основного содержания книги.
Еще раз повторюсь, дабы вернуться к теме, те "физические места" из "Объективного и Субъективного" - весьма неумелая иммитация.
Метафизика очень тесно связана с гностическими учениями. В частности, разделение мира на "высший" и "низший" - имеет принципиальное значение. Гностики также говорили о возможности получения знания непосредственно, как правило через того или иного рода экстатические практики и ритуалы. Похожие вещи говорит и ИНК. В этом аспекте он меня и заинтересовал. Вы с гностицизмом не знакомы?
Насколько я знаю, работы Ньютона по эзотерике и на английском существуют только в виде отдельных отрывков. То есть, оригиналы в архивах - есть, но они не систематизированы и не опубликованы.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
Лотос 1999-2024
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям | О проекте
1999-2024
Вас сколько раз нужно на вранье ловить,то бы вы поняли, не проходит оно у вас, вы раз за разом в поидле все глубже утопаете.
