Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Сообщения: 6805
Темы: 16
Откуда: из Ариомья Профиль Карма: +327/–61
Шумелка Мышь,
Цитата:
Подозреваю, их там несколько. Семейный бизнес? Впрочем, после ИНКа, единого в 3-4 лицах... вполне мщжет быть что Екатерина и Евдокия - одно лицо.
Давно я о ней совсем и думать забыла, поэтому и имя перепутала.
Конечно же Евдокия. Тётя Дуся.
Цитата:
У самого ИНКа с реализацией - не всё впорядке ИМХО. Картины, например, - откровенно слабые. При этом они преподносятся чуть ли не как верх мастерства. И это меня настораживает. Я не буду удивлён, если и в других областях его достижения несколько слабее, чем можно было бы ожидать от мастера...
Я про реализацию ИНКа ничего не знаю. Не видела ни его картин, не знакома и с его биографией.
Если ссылки на картины дашь, будет интересно посмотреть.
Клок шерсти,
Цитата:
Интересно дело, ваши собеседники раскрывают свою оценку, а вы этак скромненько...
Ну так зрасьте, мне же было интересно, что ты называешь дичью.
Я жеж это не читала раньше.
Теперь вот прочитала. Благодаря тебе.
Там над каждым предложением можно день ходить думать.
Я потом напишу, что и как оно думается. Но не комментарии твоих комментариев, а как оно мной понимается.
Ну так зрасьте, мне же было интересно, что ты называешь дичью.
Я жеж это не читала раньше.
Теперь вот прочитала. Благодаря тебе.
Там над каждым предложением можно день ходить думать.
Я потом напишу, что и как оно думается. Но не комментарии твоих комментариев, а как оно мной понимается.
Любой твой каприз! Хотя прикольно конечно, оценка есть, а комментариев (суждений) что должны стоять в ее основе пока нет
Я готов был бы попробовать в соавторстве с Шумелка Мышь, Avel, Malocchio, vasilybu и др. Ну в общем желательно быть коллективом авторов. При таком раскладе есть вариант не схлопотать по шее за невосторженый образ мыслей о МАИСУ, Журнале и о предыдущем авторе.
В коллективе, понятно, веселее, но там, в "Реальности" рецензирование если и было, то только на предмет орфографии. И к тому же никто не мешает писать так, чтоб потом неделями размышлялось. Чем такого рода упражнение не прыжок в "пространство смысла", смелый т.с. эксперимент? В этом то и вопрос и, может быть, и ответ, без привязки к конкретике.
antilopus, спасибо за вопрос :) вы меня озадачили.
Тут много говорилось о успехах Калинаускаса. И возник у меня вопрос.
Цитата:
Но как бы ни ценил режиссер Николаев возможности и преимущества профессиональной сцены, при малейшей возможности он возвращался к идее собственного театра. Так родились театральные студии в Даугавпилсе, Калуге, Вильнюсе и Киеве.
Успех - это когда студия развивается, привлекает молодых актеров, режиссеров и в итоге вырастает в свой театр. Примеры - театр Олега Табакова, театр Армена Джигарханяна. А четыре попытки и четыре провала (а ведь это безусловный провал - так и не создать своего театра) - объявлять успехом? Интересное мнение, однако реальности никак не соответствующее.
Шел-шел, не дошел, но с гордостью объявил, что так и было задумано. Хороший подход, а главное, очень утешает при неудачах. Только вот не соответствует старательно пестуемому образу.
Здесь, на мой взгляд, есть несколько моментов:
1. Вообще говоря, наработки в области "духа" могут вообще не быть связанными с успехами в бизнесе, личной и прочей жизни. Нет прямой связи между глубиной молитвы (медитации) и следующей зарплатой. Поэтому само по себе отсутствие видимого результата - не показатель, на мой взгляд.
2. Тем не менее, некоторые школы заявляют именно о преимуществе т.н. "духовной работы" и именно для улучшения положения в социуме. И это есть просто рекламный трюк. Морковка своего рода. Неправильная мотивация, которая нужна на первых порах чтобы человек просто начал делать хоть что-то и должна затем смениться. Это я вычитал где-то у ИНКа. И с этим положением я не согласен принципиально (как будто это кого-то волнует), потому что такого рода завлекалки есть ложь. В нормальном бизнесе это - дурной тон и плохой маркетинг, похожий на разводку.
Также дурной тон и плохой маркетинг - приписывать себе титулы с липовой аккредитацией. И даже игра на том что "мы - шуты, и так мы шутим" - не катит. Несоответствие результатов образу, тем не менее, есть обычная часть маркетинга. Маркетолог просто обязан сделать приемлимый образ вне зависимости от результатов, т.к. результаты - не его епархия.
Поэтому я для себя при чтении ИНКа (и других авторов) просто отфильтровываю маркетинг и смотрю, есть ли что-то ещё. В особенности отмечая проверяемые моменты. Предчувствуя полёт тапок в мою сторону и с одной стороны и с другой, рискну заявить, что таковые у ИНКа, на мой взгляд, есть. Оговорюсь при этом, что ИНК - компиллятор. Он берет кое-что из одной системы, что-то из другой. Вообще, в случае ИНКа нужно идти по ссылкам. Они часто намного толковее, чем его тексты ИМХО.
Многие говорят, что медитация не меняет ничего видимого. Ничего такого, к чему можно было бы приложить линейку и померить. ИНК, напротив, утверждает, что свои наработки нужно и можно "объективировать". В этом контексте логичен вопрос, насколько это ему удается. На мой взгляд, удается весьма слабо.
Шумелка Мышь, а я и не говорю про наработки в области "духа". Я говорю о утверждении его успеха в чисто театральной деятельности - насквозь приземленной. Которой, по факту - ни фига нет. Хотя она и декларируется.
Про его успехи "в духе" мне не интересно - я не верю человеку, который врет в простых земных делах. Так же он будет врать и про "духовные" достижения - раз уж такова его манера действовать и говорить.
А б.Папа наш - Норбеков, однако, как настоящий Колобок, "я от дедушки ушел, я от бабушки ушел"
Не больно было? Удалось сохранить причинное место ?
Цитата:
я не верю человеку, который врет в простых земных делах. Так же он будет врать и про "духовные" достижения - раз уж такова его манера действовать и говорить.
АБСОЛЮТНО с тобой согласен(на)(ны) Но объясни мне , дураку, что есть духовные достижения?
Он берет кое-что из одной системы, что-то из другой.
Почему в сторонк ИНКа такая строгость и придирчивость?Назови хоть одного, кто предложил Миру что-то новое?
"новое-хорошо забытое старое".
Из учения в учение кочуют методы, которые были известны нашим далёёёким предкам, Суть в ОБЛОЖКЕ
На мой взгляд( не претендую на всеобщность), у ИНКа вполне приемлемая.А учитывая ХАРИЗМУ( ты не отрицаешь, что она имеется?), всё это ИНТЕРЕСНО И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНО.Вы спорите об объективации-она есть.Опираясь на свою теорию и практикуя,
человек поёт,рисует, пишет книги, практикует как психолог(очень неплохой по современным меркам), кроме этого-обучает.
Он не имеет профессию певца и художника, однако его творчество востребовано.На его концерты и картины есть отзывы как позитивные так и негативные.
Леми, хорошо что Вас нету рядом с Игорем Николаевичем. От Вас веет грубостью и дряхлостью, Вам не место в его группе с таким уровнем циннизма к людям.
Voyko, занимайтесь биотуалетами сами.
Клок шерсти, в недоумках ходят такие как ВЫ, а что ВЫ сделали ? На что ВЫ опираетесь в своих придирках к Игорю Николаевичу ?
ВЫ говорители, а Игорь Николаевич делатель. Можете показать ВАШИ работы ?
Ну вот… сегодня утром дочитала статью.
Спасибо тебе, Мышь, за ссылки на сайты. Я таки вспомнила, что ведь ИНК по образованию актёр. В начале этого века я это знала, но потом забыла, поскольку внимание мое к ИНКу давно не было обращено. И вот только благодаря вам тут….
Экий ИНК всё-таки артист! Как физика сыграл мастерски.
Я ведь когда впервый раз читала, даже подозрения не возникло, что написано не физиком.
По поводу метафизики…
Мышка, ты знаешь происхождение слова «метафизика»?
Раньше всё науко_образное называлось философией.
А потом то, что в этой самой философии относилось к описанию природы, выделили в отдельную типа книжку и назвали гордым словом ФИЗИКА.
А то, что в эту книжку на тот момент не попало, стали именовать пренебрежительно мета_физика. Ну… то, что за пределами оказалось.
Вот по сравнению с физикой Ньютона, например, физика Ландау — это была махровая метафизика.
А потом я это в универе учила по учебникам в курсе физики.
За то, что картины ИНКа показал, спасибо!
Не Пиросманишвили, конечно, и не Чюрлёнис, но да я и так не умею.
По мне так не хуже, чем ТЮЛЬКИНЫ РИСУНКИ
Клок, мне совершенно плевать, в чем ты там убежден. Менять твое убеждениё я не собираюсь. У меня есть чем в этой жизни заниматься.
Но вот за то, что ты таки заставил меня статью прочесть я тебе благодарна.
Я теперь, наверное, на лето над ней зависну.
Потому как там можно над каждым предложением медитировать.
Не в смысле тупо доводить себя до безмыслия.
А в смысле размышлять и сонастраиваться с автором, поднимаясь в те сферы, откуда к нему эти мысли спустились.
У него мощнейший мыслительный аппарат.
Я бы не отказалась иметь такой же.
У меня к тебе предложение.
Если вам интересно обсуждение этой конкретной статьи, откройте отдельную ветку, специализированную, Статья ИНКа «Объективное и субъективное в Мире».
Организуйте ветку типа семинара, перенесите туда все свои туташние комментарии. Я обязательно подключусь. Думаю, что это будет зрелищно.
А тут я не вижу смысла время зря тратить.
Тут чисто гуманитарная ветка.
Тут интересно с Лемичкой пободаться, весело потусоваться.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
Лотос 1999-2024
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям | О проекте
1999-2024
Хотя прикольно конечно, оценка есть, а комментариев (суждений) что должны стоять в ее основе пока нет 
))
Но объясни мне , дураку, что есть 
