Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Если перефразировать:
"Во время Крымской войны стали открываться факты жутких хищений при снабжении армии боеприпасами, обмундированием и продовольствием. Возмущенный император Николай I как-то в разговоре с наследником престола заметил:
— Сашка! Мне кажется, что во всей России не воруем только ты да я."
Выйдет:
"Во время медитаций Сергею Рубцову стали открываться факты жуткой непросветленности других известных учителей. Окрыленный гуру как-то в разговоре со своим учеником (духовным сыном) заметил:
- Мишка! Мне кажется, что во всей России просветлены только ты да я".
Кстати, Рубцов - учитель Молдованова, утверждает, что ни Шри Ауробиндо, ни Рамеш Балсекар, ни Нисаргадатта Махарадж, ни Сумиран, ни Экхарт Толле, ни Тэруэль, ни ученики Молдованова не пробудились.
Да уж, эти просветленные такие просветленные, мастера дистанционного диагноза: ни разу человека не видали, прочли слова и все о просветлении его знают. Полагаю, Будда тоже не был бы просветленным с точки зрения Рубцова: Будда говорил (в Алмазной сутре, по крайней мере), что истинный просветленный не пребывает ни в каком состоянии, а Рубцов, поди ж ты, пребывает, и в самом что ни на есть истинном притом. Будда говорил, что истины никакой нет, а вон Рубцов ее нашел. Значится, несказанно круче он принца Гаутамы.
Да-да. мне тоже интересно, насколько реально ? Кто в курсе ?
Добавлено спустя 11 минут: happy_sun,
Цитата:
Да уж, эти просветленные такие просветленные, мастера дистанционного диагноза: ни разу человека не видали, прочли слова и все о просветлении его знают. Полагаю, Будда тоже не был бы просветленным...
Кстати буддизм мне как-то и раньше не нравился . И я серьёзно думаю, а вдруг вся эта история с Буддой и его пробуждением, это только прикрытие политической цели объединения разрозненных индийских княжеств ?
Ну знаете как с христиантсотвом - раскрутить какую то местную секту с её гуром до глобального уровня, чтоб объединить народ внутри страны и осуществить "культурную", а под шумок и экономическую, экспансию на другие страны.
Вы изучали историю Индии , а точнее княжеств, и окружающих стран того времени (4-5 век до н.э.) ? Там этот буддизм очень кстати оказался.
Никто не знает, что там и как было с Буддой, учитывая, что даже самые ранние записи его слов появились через несколько столетий после его жизни. То есть на самом деле ситуация еще хуже, чем с вопросом подлинности Нового Завета. Можно только сравнивать слова древних гуру со своим личным опытом, иного пути докопаться до истины в данном случае я не вижу. Читаешь этих самых гуру, и видишь: такой-то гуру дошел до того же, что и я, а такой - до того же, но шагнул дальше, а такой вот не дошел, а вот с этим вообще непонятка.
Лучше уж оставить вопрос просветленности конкретного гуру для себя под вопросом, чем вешать на него какой-то ярлык а-ля "непросветленный, говорил чушь". Потому что иначе тут же возникает вопрос о проценте собственноручно генерируемой чуши :) А если не возникает, если ты на сто процентов уверен в своем ярлыке, то тут уж совсем беда. И вот в компании Рубцов, Молдованов и их ученики, пахнет именно такой бедой - слишком уж много категоричных высказываний.
Лучше уж оставить вопрос просветленности конкретного гуру для себя под вопросом, чем вешать на него какой-то ярлык а-ля "непросветленный, говорил чушь". Потому что иначе тут же возникает вопрос о проценте собственноручно генерируемой чуши :) А если не возникает, если ты на сто процентов уверен в своем ярлыке, то тут уж совсем беда.
Если не отсеивать, то как наёдёшь жемчужину в груде навоза? А чушь просветлённый не будет говорить в принципе, так что о процентном отношении вопрос не стоит.
Потому что иначе тут же возникает вопрос о проценте собственноручно генерируемой чуши :)
да. вот кстати ещё тоже правильный вопрос: как определить что чушь, а что нет
я молдованова слушал и рубцова и ещё там ребят выпускников с отметкой "уже пришёл" от учителя, так все они , по-моему, очень правильные вещи говорят. во всяком случае я не заметил никаких расхождений с шанкарой или раманой махарши.
как же ш всё таки определить ? это то и непонятно
В этом-то все и дело, никому верить нельзя. Главный гуру сидит внутри (это опять же, если хотите, говорят все мудрецы), и вот его и нужно слушать. Понятно, что мы не всегда нашего внутреннего гуру правильно понимаем, но разве нет той же проблемы в понимании гуру внешних? Кому лучше верить, себе или дядьке в белом/оранжевом/серобуромалиновом балахоне? А вдруг вообще путей много разных и результатов много разных, вдруг все гуру до вас ошибались, а вы, лично вы, вообще как раз рожденный тот самый первый, кому предназначено найти истину, только вы пока не нашли, но обязательно лет через 20 найдете? Ну, это я так, к примеру, но ведь возможно всякое.
Слова других можно брать на заметку, а вот верить никому нельзя, надо пытаться искать и все ставить под сомнение, пока сами не найдете такое же. Эти самые "правильные вещи", они тогда правильные, когда вы лично к тем же вещам пришли самостоятельно. А завтра они уже и неправильными оказаться могут, вы шагнете еще выше и найдете что-то иное, а "правильные вещи" будут частным случаем этого иного.
Я ж говорю, в господах Рубцове и Молдованове очень сильно пугает то, что они настаивают, что у ищущего должен быть мудрый гуру, которому надо верить безоговорочно, потому что он все знает. А кто собственно решил, что этот гуру сам не ошибается? :)
Расхождения есть и значительные. За то, что я привёл цитаты из Махарши и других авторитетных источников, меня даже забанили в группе Тэруэля, а тему удалили. Причём, эти люди называют себя пробуждёнными и подписываются как "Джняни"
Тему создала одна из участниц и называлась она "Критерии просветления"
Вот за что меня удалили:
"Набросаю кое-какие основы (критерии):
1)Уничтожение ума:
«Садхаки [искатели] редко понимают разницу между этим временным успокоением ума [манолайя] и постоянным разрушением мыслей [манонаша].
В манолайе на какой-то период имеет место спад мыслеволн, и хотя этот период может длиться даже тысячу лет, мысли, успокоенные лишь временно, поднимутся, как только манолайя прекратится». (Be As You Are The Teachings of Sri Ramana Maharshi)
2) Нирвикальпа самадхи и уничтожение высан:
"Искатель, не имеющий прочного опыта нирвикальпа самадхи, как бы много он ни знал, будет не способен к уничтожению эго и его реальности объектов вместе со всеми накопленными васанами своих предыдущих рождений (Вивекачудамани) Только тот Мудрец, кто свободен от всех скрытых склонностей (васаны)”
(Махарши. Духовное Наставление)
3)Пробужденая Кундалини, которая прошла через Сахасрару и опустилась в Духовное Сердце.
4)Состояние безмыслия:
«У. В чем польза самадхи и существует ли в этом случае мысль?
М. Только самадхи и может открыть Истину. Мысли набрасывают покрывало на Реальность, и поэтому Она не постигается как таковая в состояниях иных, нежели самадхи.
В самадхи есть только чувство „Я ЕСМЬ”, а мыслей нет».
Переживания тишины недостаточно для реализации:
«Погружение в самадхи и переживание Тишины — по ощущениям и переживаниям разные вещи! Опыт Тишины легко может пережить с помощью медитации или той же Атма-вичары почти любой начинающий садхак, а до состояния самадхи (даже до низшего — кевала..) - «добирается» лишь не большой процент практикующих... (Из книги «Шри Рамана Махарши: Весть Истины и Прямой Путь к Себе» стр.66)
Сатори недостаточно для реализации:
"Проблеск джнаны (реализации), полученный тем, чей ум переполнен плотными васанами, накопленными в прошлых воплощениях, не достаточен для преодоления глубоко укоренившегося невежества. Такому индивидууму придётся практиковать самадхи (нидхидхьясана, или обуздание ума и созерцание) в последовательных рождениях для достижения результативной и окончательной реализации.
(ТРИПУРА РАХАСЬЯ)"
Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
"Может ли кто-нибудь стать высокопоставленным чиновником, просто однажды увидев такого чиновника? Им можно стать, только если стремиться и подготовить себя к этому положению. Подобным образом, может ли эго, которое, как ум, порабощено, стать божественным Атманом просто потому, что один раз увидело мельком, что оно - Атман? Разве это возможно без разрушения ума? Может ли нищий стать королем, просто посетив его и объявив себя королем? Подобным образом, если оковы ума не разрублены на части длительной и непрерывной медитацией: "Я есть Атман, Абсолют", невозможно достичь Состояния Блаженства, которое тождественно упразднению ума". (Махарши. Самоисследование)
В этом-то все и дело, никому верить нельзя. Главный гуру сидит внутри...
это я согласен. нужно всё проверять и не принимать на веру.
вопрос только в том как проверять. даже свой опыт, нельзя принимать как знание - ведь он ограничен и что важно может уже никогда не повториться.
Цитата:
Я ж говорю, в господах Рубцове и Молдованове очень сильно пугает то, что они настаивают, что у ищущего должен быть мудрый гуру, которому надо верить безоговорочно, потому что он все знает. А кто собственно решил, что этот гуру сам не ошибается? :)
да. меня это тоже настораживает.
Я вот люблю больше первоисточники изучать. и мне вот, в последнее время, не понятно как определить правда там написана или нет.
читаеш вот "Йога Васишта" и всё так складно и цельно шо аж дыхание перехватывает. Однако как определить что это реальные знания, а не складно сложеная сказка, вроде графоманства так называемого Карлоса Кастанеды ?
Добавлено спустя 7 минут 18 секунд: TatSat,
Цитата:
"...если оковы ума не разрублены на части длительной и непрерывной медитацией: "Я есть Атман, Абсолют", невозможно достичь Состояния Блаженства, которое тождественно упразднению ума". (Махарши. Самоисследование)
И я о том же. Как вот проверить "разрублены" эти "оковы" у Молдованова или Теруэля или нет ? А вдруг "разрублены" ?
Конечно, что в их учениях есть различия, но они не более чем между адвайтой например и будизмом. Однако из-за этого никто не ставит по сомнение пробуждение Будды или кристальную ясность различения Шанкары.
Да просто ищите ответы, и все найдете (но и новые вопросы появятся, и это нормально). Первоисточники - дело нужное, да и беседы с людьми тоже (неважно, считают они себя просветленными или нет), но и себя слушать не забывайте. Нашел ответ в себе - нашел такой же в книгах, услышал что-то от гуру - нашел такое же в себе, как-то так и проверять. Кому то и Кастанеда - истинный учитель, а кто-то и сутры полностью понимает, но считает, что Будда что-то не доискал. Вселенная бесконечна как бы :)
И я о том же. Как вот проверить "разрублены" эти "оковы" у Молдованова или Теруэля или нет ? А вдруг "разрублены" ?
Да дело всё в том, что они плодят "просветлённых" в таком количестве, что Будда и Шанкара нервно курят в сторонке. При этом утверждают, что просветлеть как нефиг делать - все и просветлевают
Всех их объеденяет тенденция, которую исследователи называют неоадвайтой или профанацией адвайты:
Всех их объеденяет тенденция, которую исследователи называют неоадвайтой или профанацией адвайты:
Эти исследователи наверное достигли пробуждения если берут на себя ответсвенность рассуждать о истиной адвайте.
Мне не интересны чьи то спекуляции.
Цитата:
Да дело всё в том, что они плодят "просветлённых" в таком количестве, что Будда и Шанкара нервно курят в сторонке. При этом утверждают, что просветлеть как нефиг делать - все и просветлевают
И это настораживает. Однако не даёт никаких оснований утверждать, что это профанация и бред.
Таким основанием может быть только проверка действительно ли все эти просветлённые просветлены. Вдруг это действительно так ?
Почему вы считаете, что Шанкара чем-то лучше чем Сергей Рубцов ? Я вот немогу этого никак утверждать.
Для этого нет никаких оснований, кроме веры авторитету и осторожности ко всему новому и необычному.
Таким основанием может быть только проверка действительно ли все эти просветлённые просветлены. Вдруг это действительно так ?
Цитата:
Эти исследователи наверное достигли пробуждения если берут на себя ответсвенность рассуждать о истиной адвайте. Мне не интересны чьи то спекуляции.
А вдруг эти исследователи действительно просветлены?
Вообще здесь возможны несколько вариантов.
1) Рыбак рыбака видит издалека - просветлённый может распознать просветлённого. Но просветлённых - единицы, а иммитаторов немеренно. Поэтому традиционно используют формальный метод проверки:
2) Насколько то, что говорит учитель согласуется с авторитетными священными писаниями и опытом общепризнанных авторитетов? Однако, учитель может иммитировать просветление. Тогда смотрят, как согласуется его жизнь с тем, что он говорит. Как он ведёт себя. Например, ни Шанкара, ни Махарши не боялись дискуссий, а тем более вопросов. Тэруэль дважды прогнал меня со сцены, не ответив на заданные вопросы. Просветлённых обычно не интересуют отношения с женщинами или, как в случае с Буддой, они могут прекратить семейные отношения. Тэруэль после просветления бросился искать жену среди своих учениц. Писания утверждают, что просветления нельзя потерять. Тэруэль, наоборот, утверждает, что просветлел перед статуей Махарши, а потом потерял просветление. Также можно понаблюдать, насколько человек осознан и находится в покое. Теруэль часто нервничает, теребит пальцы во время сатсангов и т.д. Рубцова тоже можно проанализировать по этим критериям. Это не значит, что можно стопроцентно определить, что человек просветлён, но можно отсеять много мошенников.
Поэтому традиционно используют формальный метод проверки: ...
Цитата:
Это не значит, что можно стопроцентно определить, что человек просветлён, но можно отсеять много мошенников.
согласен . однако это очень субъективный и ненадёжный путь.
я считаю, что человек после просветления остаётся человеком и поэтому ему присущи все недостатки человеков. А сюда может входить и вспыльчивость и другие не очень "приятные" черты характера. А насчёт жены тут уж я совсем не согласен. Отказ от семьи и семейной жизни это личное дело каждого. Кто-то берёт на себя такой обет, например Махарши, а кто-то не считает нужным. По-моему это не о чём не говорит.
И уж совсем непонятно как поступать тому кто "просветлел" будучи уже семейным - не разводится же ему.
Те признаки, которые вы называете в качестве критериев присущи монахам той или иной формы. Т.е. людям которые посвящают себя пути постижения истины/бога.
А такие пути в некоторых традиция предусматриваю очень тщательную работу со своими психоэмоциональными реакциями и ментальными шаблонаим и автоматизмами. Но сам по себе результат такой работы - "благочестие"/святость/и т.п. той или иной формы не является ступенью к просветлению и не идёт в комплекте с ним.
Т.е. если буддист "заполировал" своё сознание от ментальных и эмоциональных шаблонов и автоматизмов, а затем "просветлел" то мы имеем типичного бодхисатву. Таже история в индийских путях различных йог.
Однако никто не доказал ещё, что эти практики являются необходимым условие просветления.
Так, что вполне, по-моему, может быть просветлённый вспыльчивым и с шаблонным мышлением.
Так, что вполне, по-моему, может быть просветлённый вспыльчивым и с шаблонным мышлением.
Все реакции и шаблоны идут от эго. Просветлённые не могут действовать с этого уровня, ведь просветление как раз связано с уничтожением ума (эго) и осознанием его иллюзорности. Если этого нет, о каком просветлении тогда вообще можно говорить?
Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Цитата:
Искатель, не имеющий прочного опыта нирвикальпа самадхи, как бы много он ни знал, будет не способен к уничтожению эго и его реальности объектов вместе со всеми накопленными васанами своих предыдущих рождений (Вивекачудамани)
Цитата:
Только тот Мудрец, кто свободен от всех скрытых склонностей (васаны) (Махарши. Духовное Наставление)
Цитата:
Пока в уме сохраняются васаны, необходимо продолжать исследование "Кто я?" (Махарши. Кто я?)
Добавлено спустя 2 минуты:
Цитата:
Однако никто не доказал ещё, что эти практики являются необходимым условие просветления.
Мне не известен ни один просветлённый, который просветлел без "практик".
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
Лотос 1999-2024
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям | О проекте
1999-2024
