Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Ну само собой. Обусловлено степенью отождествления. Сильно отождествлённому кажется, что все им манипулируют и это основное свойство всего и вся вокруг. Это некоторая поверхность рассмотрения любого вопроса: одни предлагают эту игру - другие охотно с ней соглашаются. Другим же, живущим по другим внутренним критерием это же просто смешно.
Примеры? Ну взять хотя бы рекламу. О какой "манипуляции" может идти речь, если человек смотрит её вовсе не с целью что-то приобрести или получить информацию, а просто для разнообразия или любопытства, как яркое пятно или пример чейного абсурда.
Манипуляция - синоним обмана.
Ну, а обман такая редкая в мире вещь, что только отождествлённому мнится - кто-то кого-то когда-то вольно, невольно, подражательно, в целях самозащиты или как иначе обманывал ...
Да, не в жисть!
Автор темы, просто, не в своём уме!
"Ложь — заведомо неверная информация, неправда, вымысел, дезинформация. Умышленное утаивание и фабрикация путем передачи фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания (или удержания) в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает противным истине. П.Экман определяет ложь как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своем намерении сделать это»." http://ru.wikipedia.org/wiki/Ложь
P.S. " Воланд: Так, стало быть так-таки и нету?" (М. Булгаков.)
Неа, автор просто в уме, и своём и в большей степени чужом, т.е. живёт поверхностной формализованной жизнью, для него цитаты и правила важней более непосредственного бытия - от того и бесплодные поиски других людей, имеющих подобную же степень зомбирования на "внешнем" плане.
Неа, автор просто в уме, и своём и в большей степени чужом, т.е. живёт поверхностной формализованной жизнью, для него цитаты и правила важней более непосредственного бытия - от того и бесплодные поиски других людей, имеющих подобную же степень зомбирования на "внешнем" плане.
О, "истины монополист",
Что знает каждому здесь цену,
Прилип ко мне, как банный лист,
И клеишь ярлыки надменно?
Давай по теме говорить,
Ведь даже своды строгих правил,
Нам запрещают обратить
На личность спор, коль темой правим.
"Тема и личность Просьба не переходить на личности. Сей ход уже был
опробован в сотнях форумов и ни к чему, кроме массовых отключений от
форумов не привел. Всегда полезно помнить, что на форуме обсуждается
ТЕМА, а не ЛИЧНОСТЬ обсуждающих."
http://ariom.ru/forum/rules.php
Я - старый форумный "волкан"
И знаю игры, вроде этих,
А ты здесь, вроде как "пахан"?
Готов оценкой гнуть? Все дети?
P.S. Просьба к модераторам, не удалять голословные личностные оценочные наезды от авторитетного _ufo_.
Будем учиться работать с этим.
Предлагаю обсудить тему, характерную для эзотерики не менее, чем для политики.
Искательный,
На здоровье! Самый яркий пример как всегда у всех на виду.
Бездоказательная вера в некоего Бога в Библии, Коране и Бхагавад Гите.
Вера в единственного сына божьего Иисуса Христа. Культ Богородицы, Божьей Матери. Интересно, что это за божья мама - она разве бога, создателя Земли и Вселенной родила, а не земного парня Иешуа?
На здоровье! Самый яркий пример как всегда у всех на виду.
Бездоказательная вера в некоего Бога в Библии, Коране и Бхагавад Гите.
Вера в единственного сына божьего Иисуса Христа. Культ Богородицы, Божьей Матери. Интересно, что это за божья мама - она разве бога, создателя Земли и Вселенной родила, а не земного парня Иешуа?
Уважаемый автор!
Уже не первый раз замечаю вашу ущербную деятельность, направленную на подтасовку реального положения вещей. Спекуляции различными понятиями, толкуются вами весьма произвольно в каких-то узких и корыстных целях. Вот и в этот раз вы в явном виде издали провокационную реплику, на которую я волпне корректно, как мне кажется попытался отреагировать:
Искательный писал(а):
Автор темы, просто, не в своём уме!
Вы уж извините, пожалуста, автора за то, что именно он так грубо наехал на свою личность. А я уж, в меру своих способностей попытался его от себя защитить, да и заодно от весьма грубых наездов на себя: "Прилип ко мне, как банный лист," - по любому это типичный моветон, а апелляция к другим ссылкам и вовсе неуместна, разве что себя надо хорошенько выпороть за наезды.
Искательный писал(а):
P.S. Просьба к модераторам, не удалять голословные личностные оценочные наезды от авторитетного _ufo_.
Будем учиться работать с этим.
Можете не волноваться, даже тут не все модераторы такие глупые как вы... думаете. А учиться можете сколько угодно, хотя немногим коням этот корм подойдёт.
Во многих ваших постах, обращённых не к теме, а ко мне - такое количество критикуемых Поварниным
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=103&hideText=0&itemPage=1
вещей, что Бог с вами. Ну если бы, хоть к теме - подумал бы возражать али нет.
Так много категоричности в оценках мнений собеседника,
http://www.psychologos.ru/Категоричность
что не вижу смысла...
Есть поговорка: Собака лает - караван идёт...
Дискуссировать нужно по правилам и при наличии разумной полемической цели у каждого из нас. Правила диспутов вы, как понимаю, не изучали, да и, что тут понимать, - вы прямо говорите, что:
Цитата:
Искательный писал(а):Возможно, вы и правы и вам не нужно для выяснения относительной истинности мнений использовать ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ ДИСКУССИЙ И СПОРОВ профессора Поварнина
Разумеется, не нужно. Малыш, я же лучше.(с)
Дискуссировать без правил - всё равно, что два дитяти играют в шахматы: у каждого свои правила (чуть - что: ты - дурак, фигуры со стола, доской по голове итд)...
P.S. Пока мы таковы, какими есть - давайте сэкономим друг на друге время?
Вообще же, решил открыть тему: "Что мешает конструктивным дискуссиям в жизни и на форумах?" http://ariom.ru/forum/p1295141.html#1295141
Объективные и независимые СМИ, не учитывающие интересы отдельных групп, в том числе правительства, а предоставляющие действительно важную и позитивную информацию? Почему бы нет?
Можно ли составить описание СМИ, способствующих прогрессу и улучшению жизни? Какими вы хотели бы видеть СМИ в наилучшем возможном варианте?
Для меня было бы достаточно, чтобы у них стоял фильтр на входе, не пропускающий разные манипулятивные гадости. И напротив, чтобы отбирались новости о вещах и событиях, способствующие улучшению жизни.
Как это произойдет и почему?
_ufo_, ну, не хочу я с вами бодаться, как не старайтесь. :)
Бедный, вас кто-то явно заставляет... скажите кто этот негодяй и мы все дружно ему скажем наше весомое "Ууууу...".
Искательный писал(а):
Тут один дядька посоветовал народу, что и так давно применяю:
Ну так вся тема и соcтоит из одних банальностей, усиленных личной проблематикой какого-то дядьки, не будем говорить какого.
Искательный писал(а):
Во многих ваших постах, обращённых не к теме, а ко мне - такое количество критикуемых Поварниным
вещей, что Бог с вами.
Как-то не очень интересно, насколько криво вы интепретируете чьи-то установки, уже на самом форуме этого насмотрелся.
Искательный писал(а):
Ну если бы, хоть к теме - подумал бы возражать али нет.
Так много категоричности в оценках мнений собеседника,
http://www.psychologos.ru/Категоричность
что не вижу смысла...
Да и вы тоже не прочь всё делать категорично в каждом посте, вот вам ваша ссылка и пригодится, если не забыли.
Искательный писал(а):
Есть поговорка: Собака лает - караван идёт...
Ага, любая поговорка, как и любая ваша цитата подходит абсолютно к любому человеку, вы, кстати, человек?
Искательный писал(а):
Дискуссировать нужно по правилам и при наличии разумной полемической цели у каждого из нас.
Оставляю за собой право говорить всё, что мне захочется, не составляя детального плана и не обнародуя своих целей. Кстати, а какова ваша цель, кроме общих понтовых фраз, раз уж вы об этом упомянули?
Искательный писал(а):
Правила диспутов вы, как понимаю, не изучали, да и, что тут понимать, - вы прямо говорите, что:
Цитата:
Искательный писал(а):
Возможно, вы и правы и вам не нужно для выяснения относительной истинности мнений использовать ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ ДИСКУССИЙ И СПОРОВ профессора Поварнина
_ufo_ писал(а):
Разумеется, не нужно. Малыш, я же лучше.(с)
Ну в цитате ничего не сказано про то, что именно я изучал и что не изучал, а вот, что я лучше разбираюсь в сути любого вашего профессора - это факт.
Искательный писал(а):
Дискуссировать без правил - всё равно, что два дитяти играют в шахматы: у каждого свои правила (чуть - что: ты - дурак, фигуры со стола, доской по голове итд)...
Бедняга, у вас ещё остались те проблемы.
Но ваш вариант пока что не проходит, разговор - не настолько дискретная область как шахматы, тут слишком многое зависит от личной интерпретации и морально-нравственного уровня. Как у вас лично с этим? Просьба не считать наездом. Может тоже ссылочкой отделаетесь на Википедию...
Ага, тема заглохла, мгновенно достигнув своего потолка.
ПыС. А особенно радуют ссылки на предыдущую страницу темы.
_ufo_, этому студенту явно не хватает информации для его курсовой работы. Вот он и зашёл на форум, для "подкрепления", так сказать... Ну что тут непонятного?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2024
А я уж, в меру своих способностей попытался его от себя защитить, да и заодно от весьма грубых наездов на себя: "Прилип ко мне, как банный лист," - по любому это типичный моветон, а апелляция к другим ссылкам и вовсе неуместна, разве что себя надо хорошенько выпороть за наезды. 
