Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Не ужели так популярна эзотерика в России? Или София издает еще кроме этого что-то?
Сходил я в магазин на полянке, взял в руки книжку, И как начало меня воротить, от дизайна, стоимости полиграфии, фотографий авторов, и на конец от цены :) 555 р.
Подумал, подумал я и решил, как же хорошо что есть она в электронном виде:) Распечатать вечером на работе можно или на Палм закачать.
И не говорите Илья_2, гланое что Россия всегда славилась умными людьми
А что самое приятное масса безгрешных у нас, ну и камнями наша родина не обделена.
да вон посмотрите на Мошкова - он априори все выложил и пометку сделал, владельцы авторских прав- кто против - сниму материальчик
И снимает. А Лотос толковый чел, но неграмотно немного сделал.
Вон Атлон правильно говорит - риски не учел. Себя подставляет, других тоже. Очень важно в данном случае иметь механизм для обмена знаниями и файлами, который бы пускай нарушал все что угодно - но был совершенно безвреден для того кто дает и берет.
Мало того - почему бы не поддержать сообщество борьбы с авторскими правами !!!
А по моему, воровство остается воровством, как его не приукрашивай. Если бы вы хотели способствовать распространению книг, вы бы печатали отрывки из книг и информацию, где эти книги можно приобрести законно.
А вы преследуете какие-то свои личные цели,
Таня, и не сомневайтесь - мы, несомненно, преследуем личные цели. А Вы - нет? Научите нас альтруизму. Если, конечно, Вы знаете, что это такое.
Таня писал(а):
распространяя краденое.
Поосторожнее со словами!
Что-то не вижу поблизости Jurista - он может Вам напомнить, что, кроме общественных судов, есть другие, рангом повыше , на которых каждому-таки придется ответить за каждое свое слово, действие и мысль. Уверен, что Лотос будет чувствовать себя там много спокойнее Вас.
Вы не верите в эту чепуху? Валяйте. Но Вы же сами знаете - незнание законов не освобождает от ответственности. И это правда
Таня писал(а):
Бывает человек что-то копирует для себя, если у него нет возможности это купить. Но он понимает, что поступает плохо.
Ай-ай-ай как Вам хочется выдать желаемое за действительное! Но, говоря научным языком, Ваша гипотеза сомнительна, а приведенный пример нерепрезентативен.
Неубедительно - фактов нет, лишь только Ваши субъективные предположения.
Таня писал(а):
А в результате ваших действий авторы в нашей стране вынуждены влачить нищенское существование.
Таня, Вы - автор? Если так, то расписывайтесь только за себя Отвечайте только за себя, потому что Ваша забота о других людях прокисла лицемерием и фальшью.
Таня писал(а):
Вы гораздо хуже, чем люди ворующие для себя.
Сейчас Вы имеете право так думать.
Но у Вас нет права бросаться словами, а тем более оскорблениями.
А вот в веке 19-м, если бы Вы были мужчиной, я бы вызвал Вас на дуэль.
Будьте так добры, представляйте предметные аргументы своих суждений, если Вы претендуете на серьезное к себе отношение.
Если же Вы хотите устроить эмоциональную перепалку, то и на Ваши эмоции мы найдем достойный ответ.
-----------------------------------------------------------------------
Не след лежать столбом, Таня; не след охотиться на коз;
Пора себя спасать, Таня - спасать себя всерьез;
Где твой третий глаз, Таня - я твой духовный паровоз.
Не будь духовно слепа, Таня- не доводи меня до слез;
Не будь духовно слепа, Таня - не доводи меня до слез;
Таня, Таня - я твой духовный паровоз.
Господи, помилуй Таню -
Я молюсь - духовный паровоз.
Милая Таня, Ваше беспокойство о судьбе несчастных авторов мне показалось фальшивым. Можно чуть подробнее, (1) чем вызвано оно именно у Вас и (2) почему Вы считаете себя имеющей право судить сайтостроителей?
Таня, Вам задали интереснейший вопрос более двух недель назад - так порадуйте нас своими откровениями
Мы просто сгораем от нетерпения:
Действительно, откуда такая забота об авторах?
Вы, часом, не заинтересованы в этом материально
Или Вы сами - обиженный издателями автор?
О, Вы знали куда обратиться - здесь Вас поймут, они нас тоже обижают...
Поделитесь Вашим горем, и мы постараемся Вам помочь
------------------------------------------------------------
А если не нравится, как я излагаю -
Купи себе у Бога копирайт на русский язык.
да вон посмотрите на Мошкова - он априори все выложил и пометку сделал, владельцы авторских прав- кто против - сниму материальчик.
И снимает. А Лотос толковый чел, но неграмотно немного сделал.
Вон Атлон правильно говорит - риски не учел.
Интересность ситуации, помимо прочего, в том, что изначально никто не ставит вопрос о том, чтобы удалить книгу из библиотеки. Если сам автор будет настаивать на этом, разумеется придется удалить и поставить вместо нее переписку с автором.
А если другу так понравился текст, что он создал другой файл и выложил его в интернет? А если людям этот текст тоже понравился и они стали записывать его в свои файлы? Что тогда? Файлы только "прибывают", а авторский файл как лежал, так и лежит в компьютере.
Эта точка зрения придумана пиратами, чтобы оправдать свои неблаговидные поступки.
Да что Вы говорите? Вы оспариваете сохранность авторского файла? Или сомневаетесь в идентичности копий оригиналу?
Кажется, это какая-то новая логика - даже не вторая и не третья... А! Точно! Женская!
Таня писал(а):
Если человек посмотрел кино на пиратской кассете, мало вероятно, что он снова пойдет его смотреть в кинотеатр.
Опять, опять же - Ваше субъективное предположение. Знаю массу таких людей, да и сам я все новые фильмы смотрю сначала исключительно в кинотеатре - причем в самом лучшем.
Ну в самом деле, не оставлять же на произвол судьбы обделенных судьбой обладателей авторских прав - пусть побалуют своих внуков особняком в Калифорнии. Каждого.
Таня писал(а):
Если человек прочитал книгу на компьютере, мало вероятно, что он ее купит. Конечно есть и исключения из этого правила. Например, учебники. Но в основном это факт.
В основном - это насколько - на 70% или на 50%? Или, может быть, на 37,5%?
Вот видите, обобщения - неблагодарное дело. Так что давайте ради конструктивности иметь дело с проверенными и доказанными суждениями. Вы ни разу не покупали книгу после прочтения с монитора? Ну что ж, это Ваш опыт. Мой опыт другой - я не раз делал это сам и знаю лично других людей, которых электронный вариант книги побуждал к покупке бумажного.
Таня писал(а):
Мы редко дважды читаем одну книгу.
Как "богат", наверное, Ваш опыт!
Что Вы помните, например, из книги "Маленький принц"
Если Ваше предположение верно, и Вы не вундеркинд-гений бизнеса, то Вы познакомились с этим шедевром мировой литературы как минимум лет 10 назад. Не возникло желания перечитать? Или у Вас феноменальная память?
Мой школьный учитель литературы говорил, что, перечитывая книги, мы можем судить о своем интеллектуальном и духовном росте. По меньшей мере, мы можем узнать, изменилось ли наше восприятие мира и идей со времени последнего прочтения.
Вам это интересно? Весьма и весьма рекомендую И, если Вам интересно, из нескольких десятков моих знакомых, регулярно читающих книги, ВСЕ уделяют время перечитыванию книг.
Таня писал(а):
Таким образом, конечно, незаконное копирование книг через интернет наносит ущерб авторам и издателям книг.
"Таким образом" ничего не доказывают! Вывод, основанный на ложных (или, как минимум, недостаточных) предположениях, истинным быть не может.
Таня писал(а):
Lotos писал(а):
Так являются ли слова автора его собственностью? Мы готовы обсуждать этот вопрос.
Странная постановка вопроса. Очевидно! Это признается всеми законами. Это и есть авторское право!
Вас удивляет постановка вопроса? А кто Вам сказал, что это аксиома?
Факт признания авторского права всеми законами лишь подчеркивает инертность юриспруденции. Обратитесь к истории - Вы найдете массу примеров, когда законными признавались права собственности на людей (рабов, крепостных и т.п.) Проходили десятилетия и даже века, пока эти нормы были выведены из действующих сводов законов.
И отмена этих норм была результатом не благостного прозрения правящих элит, а многих кровавых восстаний людей, боровшихся за свою свободу Так вот, Вы имеете счастье жить в подобную эпоху - когда очевидно бессмысленные нормы законов об авторском праве, которые, по сути, являются ограничением свободы подавляющего большинства людей, встречают все больше сопротивления. Происходят восстания - несмотря на формальную виртуальность, они не менее реальные, чем те, о которых Вы знаете из, вероятно, перечитываемых Вами регулярно учебников. Мне радостно видеть, что сторонники свободного обмена знанием дают достойный отпор алчным эгоистам, прикрывающимся "заботой о бедных авторах".
Таня писал(а):
Lotos писал(а):
Наша позиция такова: вот эти люди, Кьелл Нордстрем и Йонас Риддерстрале, говорят прекрасные и очень полезные в нынешней ситуации вещи - рекомендуем прочесть.
Мы хотим, чтобы люди, подобные нам самим, читали эти слова, размышляли над этими словами, вдохновлялись ими. Это наша позиция.
Это замечательно, но почему в ущерб этим людям?
У Вас есть заявление Кьелла Нордстрема и Йонаса Риддерстрале о том, что распространение текста их книги в Сети принесло им ущерб?
Тогда умерьте свой пыл.
И давайте говорить по существу.
Таня писал(а):
Lotos писал(а):
И последнее. Мы считаем, что если какой-либо человек бьется за "авторское право" в его нынешнем виде, то этот человек просто обязан отказаться от любого нелицензионного программного обеспечения, от "пиратской" музыки, видео, а также от любых "пиратских" текстов, выкачиваемых из "бесплатных сетевых библиотек". Иначе позиция этого человека просто курям на смех И мы, конечно, предпочтем лишний раз посмеяться, нежели вести серьезный диалог с таким человеком.
Замечательно! Если вы выкладываете чужие книги в интернете, значит можно с полным правом угнать вашу машину. И будет отлично, если в милиции просто посмеются над вами.
Как Вы любите пользоваться женской логикой!
Вам же Лотос доступно и популярно объяснил разницу между машиной и электронным текстом!
Первое - материальный актив, второе - нематериальный! (Вам знакома терминология бухгалтерского учета? Надеюсь, знакома - уж очень привычны для Вас понятия "прибыль", "ущерб", "право собственности".... (а если Вы еще и знакомы с английской терминологией учета - то тут можно показать суть вещей еще точнее - первое - tangible asset, что также переводят как осязаемые ценности, второе - intangible asset, что значит неосязаемые ценности).
Таким образом, Вы проводите аналогии между явлениями, которые имеют принципиально разные, можно сказать, даже противоположные свойства:
Машина может быть отчуждена от ее владельца, знание - нет.
Машина теряет стоимость при эксплуатации, использование же знаний только повышает их стоимость.
Таня, Вам же не придет в голову провести аналогию между способами передвижения птицы и червя? Ведь очевидно, что первая стоит на более высокой ступени в эволюции, чем последний. То же самое и здесь - знание - это ценность более высокого порядка, актив, более совершенный, чем любой материальный - будь то машина или недвижимость. Соответственно, мы не можем механически переносить способ распоряжения материальными ценностями на распоряжение информацией.
Так что Ваше сравнение электронных текстов с машиной в данном случае, мягко говоря, "притянуто за уши". Оно просто неуместно
Таня писал(а):
А не кажется ли вам, что каждый в первую очередь должен отвечать за свои поступки?
Очень даже кажется. И Лотос делает это в полной мере.
В отличие от Вас, которая не может даже ответить за свои слова. В Ваших обвинениях нет ни обоснованной аргументации, а вместо стремления выяснить истину виден несомненный эгоизм и жадность, стремление ограничить свободу множества других людей, ограничить их развитие согласно своим надуманным и не относящимся к реальности правилам. Поверьте, за это отвечают серьезнее, чем за кражу и т.п., потому что это - преступление перед человечеством.
И это не громкие слова, это констатация факта.
-------------------------------------------------------------------------
Мается, мается - то заснет, то лается;
А все не признается, что все дело в ней.
P.S. В курсе недавней темы насчёт идей борьбы Лужкова с "мировым злом" - интернетом? Совсем власть нюх теряет, забыла о большой части текущих их избирателей и, главное, будущей.
Макс Фрай, 'согласившись' с необходимостью регулировать интернет, развил мысль Лужкова: 'Крайне важно начать регулировать, скажем, разговоры вслух. Пяти тысяч слов в сутки для повседневных нужд обывателя вполне достаточно. А если кто хочет говорить больше, пусть покупает лицензию на говорение. Три дня в очереди, триста долларов с рыла, и обеспеченные россияне смогут говорить вслух, сколько захотят - по месту регистрации, конечно. Да, счетчики слов, безусловно, должны монтироваться в организмы граждан за счет граждан. Многодетным пенсионерам за счет города, это пожалуйста. Еще очень важно регулировать передвижение граждан по городу. Это возмутительно, но многие москвичи (и, конечно, приезжие) повадились гулять и ужинать не в тех микрорайонах, где живут и работают, а где попало. Это приводит к автомобильным пробкам, становится причиной преступности и антисанитарии. Так что регулировать непременно!'
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4604237&s=5
Браво! Внимание, Таня!
Вот Вам пример уместной аналогии!
-----------------------------------------------------------------------
Спой мне, птица, сладко ли душе без тела?
Легко ли быть птицей - да так, чтоб не петь?
Запрягай мне, Господи, коней беспредела;
Я хотел пешком, да видно, мне не успеть...
Каждому осведомленному современному человеку прекрасно ясно, что книги в сети -- прекрасный инструмент продвижения бумажных книг. Когда вы с этим сталкиваетесь, это настолько очевидно, что дальше не о чем говорить.
Абсолютно голословное утверждение. Вам просто выгодно так думать!
Уж чья бы корова мычала!
Ой, я лусну!!!!!!
Таня писал(а):
Если бы это было так, все бы издатели выставляли бы свои книги на своих сайтах. Однако этого нет. Издатели выставляют только фрагменты своих книг. Если книга выложена в интернете, спрос на нее падает. Это известный факт.
Поддерживаю сомнения Лотоса.
Факт? Кому известный? Вам?
Подскажите пожалуйста, какими исследованиями, когда и кем эта гипотеза (о большем мы объективно пока говорить не можем) была изучена.
Таня писал(а):
Вы просто никогда не сталкивались с издательским делом.
А Вы сталкивались? Может, даже имеете некоторый опыт?
Ну давайте, осчастливьте нас названием издательства, интересы которого Вы так пылко отстаиваете.
Таня писал(а):
Костя писал(а):
Я участвовал в переводе прекрасной книжки Клауса Джоула "Посланник" (она лежит у Лотоса и есть на моем сайте). Все эзотерики от нее без ума! Супер книга! И многие даже читают ее с компа! Но практически все предпочитают с бумаги. Уже прочитавшие ждут выхода бумажного издания.
А издатели не хотят связываться. Вот сейчас читатель один взялся издать. Ау! Где же вы, издатели? Денег хотите заработать? Кстати, книготорговцы тоже -- денег хотите заработать на продаже и распространении этой бумажной книги? Скоро уже выйдет в Москве. Обращайтесь ко мне! Жду!
Они потому и не хотят связываться с этой книгой, что она свободно лежит в интернете! Это рисковано, кому хочется, чтобы тираж завис?
Ссылаясь на удачно приведенный Лотосом пример издательства "София", добавлю:
грамотно построенная маркетинговая политика издательства не только может, но и должна учитывать такой мощный фактор продвижения нового продукта, как возможность познакомить потребителя с новинкой в Сети. Можно сказать, это разновидность сэмплинга потребитель пробует бесплатный образец делает выбор готов купить товар (т.е. бумажную книгу).
В последние годы активное использование сэмплинга - неотъемлемая часть маркетинговой политики многих западных компаний. Например, размер совокупного бюджета, выделяенного на материальный сэмплинг американскими компаниями в 2003 году, был сопоставим с их совокупным рекламным бюджетом(!)
А тут Вам предоставлется возможность ознакомить своих потенциальных потребителей с товаром бесплатно!
Спасибо надо говорить, неблагодарная Вы наша! И где, спрашивается, Ваш предпринимательский нюх?
Таня писал(а):
Костя писал(а):
Полагаю, что претензии издательницы "Фанки бизнес" формальны. Это просто исполнение функциональных обязанностей. Может, ей даже и начальник не указывал этого делать, а просто проявила старание, walked extra mile, :) так сказать.
Не надо полагать, свяжитесь с ней и спросите. И очевидно, что услышите обратное.
Костя, ты - оптимист.
Хотя может быть и правда, встречаются также и случаи параноидального рабочего рвения - и было бы здорово, если бы в этих действиях был какой-то благой мотив.
Таня, не вредничайте
Вы хотите позвонить Джорджу Бушу, чтобы спросить, почему он решил напасть на Ирак? Он неправ, и это бесспорно. А на рабочем месте у Вас тоже такие конструктивные предложения появляются?
Если с этим трудно, подкину Вам одну идею: Вашему издательству не помешает больше внимания уделять изучению и применению новых маркетинговых инструментов, в том числе связанных с продвижением Ваших товаров в Интернете - здесь огромный простор для творчества! Главное - направить свою творческую энергию в правильное русло. Подробнее об этом читайте здесь.
Или найдите себе хорошего маркетолога.
--------------------------------------------------------------------
У некоторых сердце поет, у некоторых - болит,
Он нажимает на "Save", а она нажимает "Delete"
И нет смысла спрашивать "кто", нет смысла спрашивать "как"
Ведь некоторые женятся, а некоторые - так...
Иситна в том что свободно обмениваться любым контентом это правильно. Неправильно удалять из него фамилии авторов и неправильно изменять содержимое и при этом вводить в заблуждение тех кто читает.
Все остальное - просто чье-то желание заработать денег...
А спрашивается - какое нам до них дело, до этих копилок с ушами.
Копирайт в том виде в котором он есть - сильное нарушение прав человека глобального. из той самой деревни Фанк.
Было бы здорово для русскоязычных открыть свою библиотеку обмена контентом. любым контентом. и защитить ее от врагов.
Я твой духовный паровоз, Я тоже задаю вопрос, а зачем вообще издатели платят авторам деньги? Спасибо сказали бы, да и все. Слова ведь не могут никому принадлежать, так зачем деньги платить?
А лучше всего при коммунизме. Там вообще денег нет!
Я твой духовный паровоз, Я тоже задаю вопрос, а зачем вообще издатели платят авторам деньги? Спасибо сказали бы, да и все. Слова ведь не могут никому принадлежать, так зачем деньги платить?
А лучше всего при коммунизме. Там вообще денег нет!
Илья_2, увлекаетесь софизмами?
Пардон,
1. Я не предлагаю лишить авторов гонраров - они должны их получать, и если Вы внимательно следили за логикой моих рассуждений на топике, популярность текста в Сети не уменьшает спрос на их книги, а увеличивает его.
2. Слова принадлежат сказавшему их, и он несет ответственность за каждое сказанное слово. Вот только при всей этой полной ответственности не возникает никакого монопольного права на распространение сказанного слова. А тем более, монопольного права третьей стороны (издательства) на получение основной массы доходов от распространения идеи.
Прав русский народ: слово не воробей - выпустил, не поймаешь.
3. И Вы тоже правы, Илья_2, при коммунизме действительно лучше всего. Вот только жаль, люди до него еще не доросли. Не изжили еще свою самость, пляшут под дудку своего Эго.
Прямо как мы с Вами.
----------------------------------------------------------------
В наших душах покой.
Наше дыхание свято,
Мы движемся, всех любя,
Но дай нам немного силы, Господи -
Мы все подомнем под себя!
Козлы!
Козлы! - мои слова не слишком добры,
Но и не слишком злы.
Мне просто печально, что мы могли бы быть люди...
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
Лотос 1999-2024
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям | О проекте
1999-2024
Таня, и не сомневайтесь - мы, несомненно, преследуем личные цели. А Вы - нет? Научите нас альтруизму. Если, конечно, Вы знаете, что это такое. 
, на которых каждому-таки придется ответить за каждое свое слово, действие и мысль. Уверен, что Лотос будет чувствовать себя там много спокойнее Вас.
Неубедительно - фактов нет, лишь только Ваши субъективные предположения.
