Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Marti УчастникСообщения: 18
Темы: 3
Откуда: Санкт-Петербург Профиль
Карма: 0
Жаль только, что победа произошла не из-за правоты ответчика, а из-за отсутствия оного .... И, кстати... lib.nexter.ru не работает!
Я много думала над этим вопросом. Как никак, проблема авторского права касается и меня лично (как автора).
Я полностью согласна с тем, что мир изменился. Потребность человека в информации растет гораздо быстрее, нежели возможности печатных производителей. Действительно, что делать людям, которые живут не в Питере, Москве и других крупных городах? Да что там... даже живя в Питере, я не могу найти многого того, что хотела бы..... А я отношусь к тем людям, которые с большим удовольсвием купят книгу, лицензионный диск и т.д. Так что.... Да здравствуют онлайн-библиотеки!!!!
Но... авторские права должны оставаться. В первую очередь против тех, кто стремится обогатиться за счет чужого труда, чужого творчества! ( к данному сайту это не относится ) И как в данном случае защититься автору произведения от несанкционированного копирования и, самое главное - переиздания и перепродажи! Ведь, если текст или музыка выложены в свободном доступе в Интернет, никто не может дать гарантий, что какой-нибудь дядя Ваня не станет зарабатывать на этом денег? Отследить это в нашей бескрайней стране практически нереально!
Сообщения: 2116
Темы: 184
Откуда: с берегов Днепра Профиль Карма: +276/–1
Привет, Marti!
Здорово, что ты, будучи автором, понимаешь ценность бесплатных сетевых библиотек.
Marti писал(а):
Но... авторские права должны оставаться. В первую очередь против тех, кто стремится обогатиться за счет чужого труда, чужого творчества! ( к данному сайту это не относится ) И как в данном случае защититься автору произведения от несанкционированного копирования и, самое главное - переиздания и перепродажи! Ведь, если текст или музыка выложены в свободном доступе в Интернет, никто не может дать гарантий, что какой-нибудь дядя Ваня не станет зарабатывать на этом денег? Отследить это в нашей бескрайней стране практически нереально!
И слава Богу, что отследить нельзя! Как кто-то очень правильно написал на предыдущих страницах этого топика, легкость распространения скопированных материалов в сети пугает лишь посредственных авторов - потому что, убедившись в пустоте и блеклости их творений, люди лишают их рынка - а вот для выдающихся авторов знакомство тысяч людей с их произведениями в интернете подогревает спрос на печатные издания их произведений и становится прямым путем к мировой славе и популярности - как это происходит на наших глазах с Пауло Коэльо. Так что нечего на зеркало пенять, коли рожа крива!
Marti писал(а):
Так что... вопрос очень сложный.
По сравнению с постижением Основополагающих Законов Вселенной - яйца выеденного не стоит.
А финансисты и прочие материально заинтересованные поклонники веры в незыблемость норм права, установленных людьми, надеюсь, в скором будущем станут свидетелями кризиса всей этой системы "понятий" капитализма. Они могут выиграть еще несколько отдельных дел, но после реинкарнации музыкальной файлообменной сети Napster в дюжине новых систем, думаю, всем стало ясно, что прогресс технических средств коммуникаций в сочетании с доброй волей тысяч энтузиастов свободного обмена знанием - неконтролируемое нормами какого-либо "права" явление. Здесь будет хороша параллель с Великой Отечественной, когда после поражения под Москвой фашисты еще выиграли битву за Харьков, но впереди их ждал СТАЛИНГРАД!
Никогда Дух общности и планетарного братства людей не будет покорен мелкопоместными князьками и торгашами.
Marti УчастникСообщения: 18
Темы: 3
Откуда: Санкт-Петербург Профиль
Карма: 0
Привет всем!
Маяк, нужно разделять понятие знакомства с произведением и воровства произведения. Это разные вещи.
Я в прошлом сообщении забыла упомянуть такое важное понятие, как плагиат. Любому автору приятно и радостно видеть, что его произведения читает множество народу. Но ему ОЧЕНЬ неприятно видеть собственное произведение, например выпущенное под чужим именем. То есть, ты вложил душу, сердце в свое произведение, а кто-то просто грубо взял его и присвоил себе. Что в данном случае, Вы посоветуете автору? Чувствовать себя счастливым оттого, что одарил кого-то? Мне, например, очень больно видеть, когда меня так вот бесстыдно используют.
Думаю, что онлайн-библиотекам нужно не просто бороться, пытаясь доказать необходимость собственного существования. Эта важность уже давно многим понятна. Нужно попытаться найти такое решение, когда информация будет доступна тем, кому она необходима для собственного развития, получения знаний или удовольствия, но при этом защищала от элементарных воров и плагиаторов. Тогда вопрос существования онлайн-библиотек отпадет сам собой.
Пока мы смотрим на ситуацию только со стороны пользователей. Давайте попробуем встать на сторону авторов. Как вы думаете, возможно ли такое решение?
P.S. Маяк, если бы Паоло Каэльо не стал бы сначала популярен в печатном виде, а сразу попал бы в Интернет, могло получиться и так, что мы читали бы его книги под именем какого-нибудь Василия Пупкина....
"Цифровое бесправие" -
отличный текст по обсуждаемой теме. Рекомендую ознакомиться.
Статья длинная, но вот суть в цитатах:
"Во времена расцвета Napster ответственные работники лейблов носились по конференциям и убеждали всех, что Napster обречен, потому что никому не нужны сжатые с потерей качества MP3-файлы без вкладышей, с искажениями и опечатками в метаданных.
Сегодня мы слышим, как издатели электронных книг уверяют друг друга и тех, кто их внимает, что распространению электронных книг препятствует недостаточное разрешение экрана. Чушь собачья. Как и вся эта проповедь о том, как здорово смотрится книга на полке, как чудно она пахнет, и как легко ее уронить в воду, читая во время принятия ванны."
"Новые медиа получают признание не потому, что похожи на старые, просто чуть получше: они успешны, потому что хуже в том, в чем старые лучше, и наоборот, справляются с тем, с чем старые медиа совладать не могут. Книги хороши белой бумагой, высоким разрешением, несложным устройством, тем, что дешевы и просты в использовании. Электронные же книги хороши своей одновременной вездесущностью в любой точке мира, формат их настолько свободен и податлив, что позволяет копировать текст в диалоговое окно интернет-пейджера или превращать произведение в регулярную почтовую рассылку по одной странице в день."
"Каждый из вас прошел этой дорогой, на которой с течением времени и
профессиональным ростом приходилось все чаще читать тексты с экранов. Это четкая пропорция: одновременно доводилось все реже читать бумажные документы. Работник-динозавр, распечатывающий свою электронную корреспонденцию и диктующий секретарю ответные письма - настоящий информационный тормоз."
"Технология подрывает основы копирайта, потому что упрощает процесс создания, воспроизводства и распространения объектов авторского права."
"Когда Sony представила видеомагнитофон, появился плеер, способный воспроизводить голливудские фильмы, даже если Голливуду это и не нравилось. Отрасли, выросшие на видеозаписи - видеопрокат, домашнее видео, камкордеры - заработали миллиарды долларов для Sony и ее приспешников.
Это был отличный бизнес: даже при том условии, что Sony проиграла Betamax войну за формат VHS, денег, заработанных по всему миру на рынке видеопродукции, хватало с лихвой, чтобы это компенсировать.
Но затем Sony скупила относительно небольшой шоу-бизнес и начала жестоко портиться. Когда появился формат MP3, пользователи портативных плееров Sony Walkman возопили о желании иметь цифровой МР3-плеер. Sony же позволила своему музыкальному лейблу заправлять всем бизнесом: вместо того чтобы сделать вместительный MP3-плеер, корпорация выбросила на рынок свой Music Clip, малоемкое устройство, воспроизводившее убогие защищенные форматы, вроде Real и OpenАG. В Sony потратили уйму средств на инженерные доработки этих устройств, не позволявшие потребителям свободно переносить свою музыку с одного устройства на другое. И покупатели толпой ринулись прочь от Sony.
Сегодня Sony представляет собой затхлое болото во всем, что касается портативных плееров. Лидерами рынка теперь являются захолустный сингапурский выскочка Creative Labs (такие фирмочки Sony в былые времена давила как клопов, еще до того как собственная студия сбила корпорацию с толку) и производитель ПК, компания Apple."
"В конфликте копирайта и технологии уступать всегда приходится копирайту."
Я считаю, что копирайт сегодня представляет из себя болото из которого надо побыстрее выбираться, иначе это будет тормозить прогресс. Тут либо прогресс уступит или копирайт нынешний, я думаю намного лучше чтобы новый прогресс не замедлялся из за старого копирайта.
Сообщения: 2116
Темы: 184
Откуда: с берегов Днепра Профиль Карма: +276/–1
Декларация независимости Киберпространства
Правительства Индустриального мира, вы - утомленные гиганты из плоти и стали; моя же Родина - Киберпространство, новый дом Сознания. От имени будущего я прошу вас, у которых все в прошлом, -оставьте нас в покое. Вы лишние среди нас. Вы не обладаете верховной властью там, где мы собрались.
Мы не избирали правительства и вряд ли когда-либо оно у нас будет, поэтому я обращаюсь к вам, имея власть не большую, нежели та, с которой говорит сама свобода. Я заявляю, что глобальное общественное пространство, которое мы строим, по природе своей независимо от тираний, которые вы стремитесь нам навязать. Вы не имеете ни морального права властвовать над нами, ни методов принуждения, которые действительно могли бы нас устрашить.
Истинную силу правительствам дает согласие тех, кем они правят. Нашего согласия вы не спрашивали и не получали. Мы не приглашали вас. Вы не знаете ни нас, ни нашего мира. Киберпространство лежит вне ваших границ. Не думайте, что вы можете построить его, как если бы оно было объектом государственного строительства. Вы не способны на это. Киберпространство является делом естества и растет само посредством наших совокупных действий.
Вы не вовлечены в наш великий и все более ширящийся разговор; не вы создаете богатства наших рынков. Вы не знаете нашей культуры, нашей этики и неписаных законов, которые уже сейчас обеспечивают нашему обществу больший порядок, чем тот, которого можно достичь вашими наказаниями и запретами.
Вы заявляете, что у нас есть проблемы, решать которые должны вы. Вы используете это заявление как предлог для вторжения в наши земли. Многие из этих проблем не существуют. Там же, где есть реальные конфликты и недостатки, мы выявим и устраним их собственными средствами. Мы устанавливаем свой собственный Общественный Договор. Этот способ правления возникнет согласно условиям нашего, а не вашего мира. Наш мир - другой!
...
Ваша все более и более устаревающая информационная промышленность желала бы увековечить свое господство, выдвигая законы,- как в Америке, так и в других странах - требующие права собственности на саму речь по всему миру. Эти законы провозглашают, что идеи - всего лишь еще один промышленный продукт, благородный не более чем чугунные чушки. В нашем же мире все, что способен создать человеческий ум, может репродуцироваться и распространяться до бесконечности безо всякой платы. Для глобальной передачи мысли ваши заводы больше не требуются.
Эти все более враждебные колониальные меры ставят нас в положение, в котором оказались в свое время приверженцы свободы и самоопределения, вынужденные отвергнуть авторитет удаленной единообразной власти. Мы должны провозгласить свободу наших виртуальных "я" от вашего владычества, даже если мы и согласны с тем, что вы продолжаете властвовать над нашими телами. Мы распространим наши "я" по всей планете так, что никто не сможет арестовать наши мысли.
Мы сотворим в Киберпространстве цивилизацию Сознания. Пусть она будет более человечной и честной, чем мир, который создали до того ваши правительства.
Полный текст Декларации независимости Киберпространства : http://www.zhurnal.ru/staff/gorny/translat/deklare.html
--------------------------------------------------------------
Может быть, мы сразу друг друга поймём -
Если у нас один и тот же разъём...
Я считаю, что копирайт сегодня представляет из себя болото из которого надо побыстрее выбираться, иначе это будет тормозить прогресс. Тут либо прогресс уступит или копирайт нынешний, я думаю намного лучше чтобы новый прогресс не замедлялся из за старого копирайта.
Просто смешно слушать. От копирайта нельзя избавиться так как его нечем заменить.
Есть только две причины которые движут автором когда он пишет книгу. Первое - честолюбие, а второе - желание заработать денег на жизнь. Все рассуждения о бескорыстности авторов это демагогия. Никто не пойдет на работу если ему не платить зарплату. Если убрать копирайт никто не станет писать книги.
Все рассуждения о бескорыстности авторов это демагогия. Никто не пойдет на работу если ему не платить зарплату. Если убрать копирайт никто не станет писать книги.
Не менее смешная категоричность.
Она подменяет проблему монополизации прав доступа к информации, коей является копирайт, надуманной риторикой "на что же будут жить бедные авторы". Рекомендую ознакомиться со всеми аргументами и идеями, приведенными на данном топике ранее.
Суть их сводится к тому, что несоблюдение копирайта и свободное распространение текстов отнюдь не лишает авторов средств к существованию, но четко и быстро дает оценку востребованности их творений - некоторые произведения становится массово читаемыми бестселлерами, а некоторые - книгами-однодневками, что лишает авторов этих однодневок запланированных доходов. Издательства же недополучают еще большие суммы, отсюда возникает весь ажиотаж и "праведный" гнев.
Творить - это не картошку копать, и сам факт творческого труда никогда не гарантировал творцу материальное вознаграждение. А тем более посреднику, который пытается получить доход от как можно большего количества перепродаж. Так было и до начала информационной эры, так это остается и сейчас. А попытки ограничить свободное распространение информации есть лицемерное стремление приспешников "свободных" рыночных отношений законсервировать неравенство возможностей и вытекающее из него неравенство доходов, на котором основана вся система капитализма. Так что не надо пытаться сделать хорошую мину при плохой игре. Копирайт свое уже отжил.
----------------------------------------------------------------
Мы уже победили, просто это еще не так заметно.
Не менее смешная категоричность.
Она подменяет проблему монополизации прав доступа к информации, коей является копирайт, надуманной риторикой "на что же будут жить бедные авторы". Копирайт свое уже отжил.
Материальные блага всегда были и будут главной движущей силой общества. Кто бы и что бы не говорил, когда он захочет кушать, он будет делать то, за что ему заплатят. И проблема оплаты труда автора вовсе не надумана. Может быть вы сами ходите на работу не для того, чтобы заработать деньги?
Информационные технологии развиваются очень быстро и скоро никто не будет пользоваться бумажными книгами. Можете-ли вы сказать как в этих условиях стимулировать авторов? Смотрите на мир реально. И не думайте, что другие захотят делать то, что вы бы сами не стали делать. Я не знаю чем можно заменить копирайт. Если вы знаете, то скажите.
Материальные блага всегда были и будут главной движущей силой общества.
Не слишком ли категорично? Любой экономист приведет вам как минимум 2 реальные движущие силы: цивилизационно-культурная
общность и т.н. "пассионарность" этносов, составляющих то или иное общество. По отношению к обоим этими факторам развития общества уровень обеспеченности материальными благами - просто производная.
Иван писал(а):
Кто бы и что бы не говорил, когда он захочет кушать, он будет делать то, за что ему заплатят.
Если вы обратитесь к биографиям сколько-нибудь известных миру авторов, то вряд ли найдете многих, кто бы изначально зарабатывал
своим авторством себе на жизнь. И это будут исключения из правила, суть которого в том, что автор сначала проходит "испытание на стойкость" - т.е. через необходимость писать ради самого процесса, а не ради денег. Так уж сложилось с этим творческим занятием, что деньги и слава не приходят сразу. По свидетельству весьма популярного ныне автора С.Лукьяненко, жить исключительно на доходы от писательства он смог только по достижению его книгами тиражей в 20 000 шт. До этого момента ему, как и многим другим авторам, естественно, приходилось зарабатывать на жизнь интеллектуальным трудом иного рода. Так что жизнь автора никак нельзя втиснуть в рамки утверждения "Кто бы и что бы не говорил, когда он захочет кушать, он будет делать то, за что ему заплатят", это очевидное преувеличение.
Иван писал(а):
И проблема оплаты труда автора вовсе не надумана. Может быть вы сами ходите на работу не для того, чтобы заработать деньги?
И для этого тоже, но не только. Вот только вырвать один фактор из множества других - значит исказить действительную картину. Советую не сводить творческую мотивацию автора (как и любого другого человека) к материальному вознаграждению, иначе получается уж очень однобокое восприятие действительности.
Иван писал(а):
Информационные технологии развиваются очень быстро и скоро никто не будет пользоваться бумажными книгами.
Можете-ли вы сказать как в этих условиях стимулировать авторов?
Все старо как мир. Я считаю, что главный мотив автора - это донести идею людям, а не заработать на ней; выразить себя, свое мировоззрение, а не пополнить свой банковский счет. Одного этого достаточно, чтобы простимулировать автора. Все, что происходит после написания книги - вторично по отношению к сущности процесса творчества, которое есть явление самодостаточное.
Иван писал(а):
Смотрите на мир реально.
Реально - это через призму наполнения желудка и кошелька??
Иван писал(а):
И не думайте, что другие захотят делать то, что вы бы сами не стали делать.
А почему кто-то занимается валютными спекуляциями, кто-то - торговлей наркотиками, а кто-то - рисует картины, изучает тайны космоса, излечивает телесные и душевные недуги?
Иван писал(а):
Я не знаю чем можно заменить копирайт. Если вы знаете, то скажите.
Я тоже не знаю, и вряд ли кто-то сможет сказать это сейчас. Очевидно одно - это неэффективность копирайта как и любого другого инструмента, способствующего монополизации рынка. Очевидно также, что копирайт приходит в явное противоречие с законами развития сетевых сообществ вследствие все большей доступности интернета и все большего совершенства технических средств связи. Признаки старческой дряхлости копирайта налицо - меняется сознание людей, которое все больше и явно выходит за рамки мотивации "будешь делать то, за что тебе заплатят, то, что принесет тебе материальную выгоду". Рыночные отношения "купи-продай" уже просто не будут нужны в сообществах, где все участники осознают, что, делясь знанием, они:
- во-первых, ничего не теряют;
- во-вторых, получают вознаграждение иного рода (начиная элементарной благодарностью и заканчивая "облегчением" кармических счетов)
-----------------------------------------------------------------------------------
В наше время, когда крылья - это признак паденья,
В этом городе нервных сердец и запертых глаз
Ты одна знаешь, что у бога нет денег,
Ты одна помнишь, что нет никакого завтра - есть только сейчас.
Хари УчастникСообщения: 68
Темы: 1
Откуда: Russia Профиль Карма: +8
Marti писал(а):
Я в прошлом сообщении забыла упомянуть такое важное понятие, как плагиат. Любому автору приятно и радостно видеть, что его произведения читает множество народу. Но ему ОЧЕНЬ неприятно видеть собственное произведение, например выпущенное под чужим именем. То есть, ты вложил душу, сердце в свое произведение, а кто-то просто грубо взял его и присвоил себе. Что в данном случае, Вы посоветуете автору?
Да, это больно, но... думаю эта боль от несовершенства. Вопрос, с какой целью творил автор. Ведь в основном речь об эзотерических книжках. Если автор хотел поделиться своим светом, знаниями, помочь... то неважно, чьё имя на обложке.
Но ЭГО ущемлено, эта постоянная жаждя Владеть, быть признанным, получать почесть от всех, купаться в наградах и славе... Тогда значит - ЭТО цель? Если это цель, то автор мало что может принести для души читателя, печально.
Если цель - лавэ, то и говорить не о чем. Он будет просто в бешенстве, что кто-то получил немного лавэ, которые, возможно (не факт) достались бы автору.
Но если цель - дарить людям безвозбезддо, от чистого сердца, то проблемы то и нет.
Я лично написал эзотерический рассказ, и теперь его юзают по сети, и мне совершенно безразницы, какие миена и ссылки под ним - я его писал с другой целью.
Сообщения: 2116
Темы: 184
Откуда: с берегов Днепра Профиль Карма: +276/–1
Опыт борьбы с копирайтом
"Опыт борьбы с копирайтом": http://anti-copyright.pp.ru/
И не могу удержаться от того, чтобы не процитировать одну мысль, изложенную на этом сайте:
"Автора нет не потому, что он умер, а потому, что он никогда не рождался" (сухое и концентрированное выражение главной идеи философского анализа темы "Что такое автор" Мишеля Фуко)
------------------
No pasaran!
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
Лотос 1999-2024
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям | О проекте
1999-2024
И, кстати... lib.nexter.ru 
Никогда Дух общности и планетарного братства людей не будет покорен мелкопоместными князьками и торгашами.
